Es gibt viele Fragen, Zweifel und Ängste bezüglich der Risiken und Vorteile der Hormontherapie (HT). Aus einem sehr interessanten Interview von Peter Attia mit Dr. JoAnn Manson, der leitenden Forscherin der Women's Health Initiative (WHI)-Studie, hat Peter Attia diesen sehr schönen Artikel verfasst, um die wichtigsten und wichtigsten Punkte zum besseren Verständnis zu klären.
Das Ziel ist es, den Lesern zu ermöglichen, ein tieferes Verständnis und mehr Vertrauen in ihre Fähigkeit zu entwickeln, Entscheidungen über ihre eigene Gesundheit zu treffen.
Ein kurzes Update zum Kontext
Wenn Frauen in die Wechseljahre kommen, sinken die Spiegel der Sexualhormone Östrogen und Progesteron, was zu allen vasomotronischen Symptomen (z. B. Hitzewallungen und Nachtschweiß) führt, die klassischerweise mit dieser Lebensphase der Frau verbunden sind. Diese hormonellen Veränderungen führen auch zu einem Verlust der Knochendichte und Muskelkraft, Stimmungsschwankungen, geringer Libido und sexueller Funktion sowie verschiedenen anderen Auswirkungen, die die Lebensqualität und die körperliche Gesundheit beeinträchtigen. Die Hormontherapie zielt darauf ab, diese unerwünschten Wechseljahressymptome zu lindern, indem exogenes Östrogen (mit oder ohne Progesteron) zugeführt wird, um die niedrigen körpereigenen Spiegel zu ergänzen.
Beobachtungsstudien aus den 1980er- und 1990er-Jahren hatten darauf hingedeutet, dass eine Hormonersatztherapie auch das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen (CVD) und kognitiven Verfall senken könnte, was Dr. Manson und ihre Forscherkollegen dazu veranlasste, im Rahmen der Women’Health Initiative ins Leben zu rufen – zwei randomisierte klinische Studien (eine, in der Östrogene allein getestet wurden, und eine andere, in der Östrogene zusammen mit einer synthetischen Form von Progesteron getestet wurden), deren Ziel es war, die Wirksamkeit der Hormonersatztherapie bei der Prävention chronischer Erkrankungen zu untersuchen. Als die Ergebnisse der WHI jedoch 2002 erstmals veröffentlicht wurden, berichteten die Forscher nicht von einer Verringerung von Herzerkrankungen bei den Frauen, die eine HET einnahmen, sondern von einem leichten Anstieg der Brustkrebsinzidenz. Die Medien berichteten ausführlich über diese Ergebnisse, und die Anwendung der HET, die bis dahin der Behandlungsstandard für Wechseljahrsbeschwerden war, brach um 70–80 % ein.
Seitdem haben viele darauf hingewiesen, dass die Risiken stark übertrieben wurden, und Dr. Manson selbst äußerte die Überzeugung, dass diese Ergebnisse nicht so weit hergeholt werden sollten, dass Frauen in der frühen Menopause eine Hormonersatztherapie (HRT) zur Linderung ihrer Beschwerden verweigert wird. Dennoch tobt die Debatte weiter über das Ausmaß der Risiken und Vorteile und darüber, wer die HRT und wie lange diese einnehmen sollte.
Worüber sind wir uns alle einig (und uneinig)?
Ich möchte ganz klar sein: Die Hormontherapie (HT) ist unbestreitbar die wirksamste Behandlung zur Linderung von Wechseljahrsbeschwerden. Trotz der WHI-Berichte und der anschließenden alarmierenden Medienberichterstattung ist die Wirksamkeit der HT bei der Linderung von Wechseljahrsbeschwerden und damit bei der Verbesserung der Lebensqualität unbestritten. Die Debatte dreht sich eher darum, ob diese Linderung mit dem erhöhten Risiko für einige Krankheiten, insbesondere Brustkrebs, Demenz und Herz-Kreislauf-Erkrankungen, einhergeht.
Dies bringt mich zu einem weiteren Punkt, über den in der medizinischen Fachwelt weitgehender Konsens herrscht: Eine Hormonersatztherapie sollte nur in den ersten zehn Jahren nach Beginn der Menopause begonnen werden. Ein Beginn der Hormontherapie mehr als zehn Jahre nach Beginn der Menopause bedeutet eine längere Phase des Östrogenmangels, was wahrscheinlich die potenziellen Vorteile der Hormonersatztherapie mindert und deren potenzielle Risiken erhöhen kann. So ergab beispielsweise eine Metaanalyse aus dem Jahr 2004 von randomisierten Studien, dass Frauen, die vor dem 60. Lebensjahr in Studien zur Hormontherapie aufgenommen wurden, im Vergleich zur Placebo-Gruppe ein signifikant verringertes Risiko für die Gesamtmortalität aufwiesen (OR: 0,61, 95 %-KI: 0,39–0,95), doch dieser offensichtliche Nutzen blieb bei Frauen aus, die nach dem 60. Lebensjahr in die Studien aufgenommen wurden (OR: 1,03, 95 %-KI: 0,90–1,18). Auch das Demenzrisiko bei einer HET – wie im Folgenden ausführlicher erörtert – kann bei Frauen, die die Behandlung in der frühen Phase der Menopause beginnen, verringert sein, bei Frauen, die die Behandlung erst spät beginnen, hingegen steigen. Diese Bedenken betreffen jedoch nur den Beginn der HET mehr als 10 Jahre nach Beginn der Menopause, was nicht mit der Fortsetzung der HET über 10 Jahre nach Beginn der Menopause verwechselt werden darf.
Die Möglichkeit, die Hormontherapie (HT) auch nach der Menopause fortzusetzen, ist ein weiterer Diskussionspunkt. Einige sind der Meinung, dass jede Hormontherapie, unabhängig vom Beginn, das Krankheitsrisiko erhöht und nur gerechtfertigt ist, wenn die Wechseljahrsbeschwerden so stark sind, dass sie ein solches Risiko rechtfertigen. Diese Personen sind daher gegen eine Fortsetzung der Hormontherapie, nachdem die Wechseljahrsbeschwerden nachgelassen haben, da jeder weitere mögliche Nutzen die Risiken nicht aufwiegt. Andere – ich eingeschlossen – argumentieren, dass die Hormontherapie über die Linderung von Wechseljahrsbeschwerden hinaus erhebliche positive Auswirkungen hat und dass die angeblichen Risiken der HT nicht durch Beweise gestützt werden, keine klinische Bedeutung haben oder die Vorteile für die Gesundheit und Lebensqualität nicht überwiegen.
Anders ausgedrückt, die Entscheidung, eine Hormonersatztherapie (HRT) nach der Menopause zu beginnen oder fortzusetzen, läuft auf eine Abwägung von Risiken und Vorteilen hinaus, und die beste Wahl kann von Person zu Person variieren, abhängig von Faktoren wie der Schwere der Wechseljahrsbeschwerden, der Familiengeschichte und persönlichen Vorlieben. Daher kann ich zwar keine allgemeingültige pauschale Antwort geben, aber ich kann Ihnen mitteilen, was wir derzeit über die Vorteile und Risiken der HRT wissen, damit Sie fundierte Entscheidungen für sich selbst oder Ihre Patientinnen treffen können.
Was sind die Auswirkungen der Hormontherapie auf das Brustkrebsrisiko?
Zunächst einmal sprechen wir über die wichtigste Bedenken, die vom WHI geäußert wurden: Brustkrebs.
Die WHI-Studie berichtete über einen Anstieg der Brustkrebsinzidenz in der Gruppe, der konjugierte Pferdeöstrogene (CEE) zusammen mit dem Gestagen Medroxyprogesteronacetat (MPA) verabreicht wurden, der in den 1990er Jahren am häufigsten verwendeten Form der Hormonersatztherapie (HET), im Vergleich zur Placebo-Kontrollgruppe (HR: 1,24; 95 % KI: 1,02–1,50). Dieser Unterschied, der in der Boulevardpresse für Aufregung sorgte, entsprach etwa einem zusätzlichen Brustkrebsfall pro 1.000 Patientinnen und Jahr, und die Diskrepanz verschwand vollständig, wenn nur die Frauen berücksichtigt wurden, die vor der Studie keine Hormontherapie erhalten hatten (die Mehrheit der Frauen). Diese letztere Analyse ergab zudem, dass der scheinbare Anstieg des Risikos nicht auf eine ungewöhnlich hohe Inzidenz bei den Frauen zurückzuführen war, die CEE + MPA einnahmen, sondern auf eine ungewöhnlich niedrige Inzidenz bei denjenigen, die das Placebo einnahmen und zuvor eine Hormonersatztherapie (HET) angewendet hatten (siehe Abbildung 1). Die Parallelstudie, in der das Placebo mit CEE allein verglichen wurde, zeigte keinen Anstieg des Brustkrebsrisikos unter der Behandlung; vielmehr wies die Gruppe, die nur CEE (ohne MPA) erhielt, ein um fast 20% geringeres Risiko auf als die Placebo-Gruppe.
Insbesondere bei Frauen, die mit CEE + MPA behandelt wurden, stieg die Zahl der Todesfälle durch Brustkrebs im Vergleich zu den Frauen, die ein Placebo erhielten, nicht signifikant an, obwohl die Inzidenz von Brustkrebs sehr geringfügig zunahm. Die Daten zeigten einen nicht signifikanten Trend zu einer erhöhten Sterblichkeit, auch wenn dies wahrscheinlich auf die durch die Behandlung bedingte Zunahme der Brustdichte zurückzuführen ist, wodurch Läsionen schwerer zu erkennen sind. Dieser Aspekt gibt heute weniger Anlass zur Sorge, da sich die Screening-Methoden und Empfehlungen in den letzten 20 Jahren erheblich verbessert haben. Zudem verzeichnete die Gruppe, die ausschließlich Östrogene erhielt, nach 20 Jahren Nachbeobachtungszeit eine Senkung der Brustkrebssterblichkeit um 40% im Vergleich zur Placebo-Gruppe – ein Unterschied, der statistische Signifikanz erreichte.
Ich möchte, dass Sie das noch einmal lesen, denn vielleicht gibt es keine größere Lüge als die, die Frauen erzählt wird: Aufgrund der WHI “wissen wir”, dass Östrogene Brustkrebs verursachen. Das ist kategorisch falsch. Aber wie Mark Twain sagte: “Eine Lüge kann die halbe Welt bereisen, bevor die Wahrheit ihre Schuhe anhat.” Es wäre schwer, in der modernen Medizin ein besseres Beispiel für dieses Phänomen zu finden.
Die widersprüchlichen Ergebnisse von reinen Östrogenen und Östrogenen + MPA legen stark nahe, dass MPA, nicht Östrogene, für jedes im WHI beobachtete erhöhte Risiko verantwortlich ist und dass Östrogene selbst tatsächlich schützend sein könnten. Da MPA nicht mehr in der Hormonersatztherapie verwendet wird (als synthetisches Hormon ist es in Ungnade gefallen und wurde durch mikronisiertes bioidentisches Progesteron für Frauen, die systemisches Progesteron benötigen, oder durch Progestin-beschichtete IUDs für diejenigen, die nur Endometriumschutz benötigen, ersetzt), sind die WHI-Ergebnisse zum Brustkrebs in der Tat überholt. Es gibt jedoch noch keine und wird wahrscheinlich auch nie Daten aus Studien geben, die neue HRT-Formulierungen verwenden, insbesondere transdermales Estradiol und mikronisiertes Progesteron, daher wissen wir nicht, ob und wie diese Formulierungen das Brustkrebsrisiko beeinflussen.
Welche Auswirkungen hat die Hormonersatztherapie (HRT) auf die Knochengesundheit?
Östrogen ist ein Hormon, das für die Erhaltung der Knochendichte unerlässlich ist, da es den Knochenabbau hemmt und Teil des Signalwegs ist, über den mechanische Beanspruchung (d. h. Krafttraining) die Bildung von neuem Knochengewebe auslöst. Wenn daher während der Wechseljahre der Östrogenspiegel drastisch abfällt, erhöht sich die Geschwindigkeit, mit der Knochen abgebaut werden, und gleichzeitig wird Krafttraining weniger wirksam bei der Stimulierung des Knochenwachstums. Diese Kombination führt zu einem erheblichen Verlust der Knochenmineraldichte (BMD), der oft das Niveau einer Osteoporose erreicht. Da die Hormonersatztherapie verhindert, dass der Östrogenspiegel zu stark absinkt, verhindert sie diesen Verlust und reduziert somit die durch potenziell schwächende Frakturen verursachten Risiken, wie die WHI-Studie selbst gezeigt hat.
Sobald die Hormonersatztherapie abgebrochen wird, verschwindet der Schutz vor Knochendichteverlust. Aber auch wenn nach Beendigung der Hormonersatztherapie Knochenmasseverlust auftritt, bedeutet eine bloße Verzögerung dieses Verlusts, dass Knochenmasse länger erhalten bleibt und die Zeit, bis die Knochen in einen Zustand der Osteoporose übergehen, verzögert wird. Wenn zwei Frauen mit gleicher Geschwindigkeit Knochenmasse verlieren, aber Frau A mit 50 Jahren und Frau B mit 70 Jahren mit dem Verlust beginnt, wird Frau B mit 80 Jahren deutlich stärkere Knochen haben als diejenige, die 20 Jahre Vorsprung bei der Knochenverschlechterung hatte.
Es ist wichtig zu beachten, dass auch Medikamente gegen Osteoporose, wie Bisphosphonate, den Knochenabbau verlangsamen können. Diese Medikamente wirken jedoch, indem sie in die Resorptionsmechanismen eingreifen, und gehen, im Gegensatz zur Hormonersatztherapie (HRT), nicht die zugrundeliegende Ursache für veränderte Knochenumbausignale an: den Östrogenmangel. Der Ersatz von Östrogenspiegeln kann die Fähigkeit des Krafttrainings, den Knochenaufbau zu stimulieren, wiederherstellen und Frauen damit ein längeres Fenster eröffnen, um die Knochendichte (BMD) durch Krafttraining zu erhalten oder zu verbessern, sodass sie es leichter haben, wenn die Knochenmasse zu sinken beginnt.
Welche Auswirkungen hat die Hormontherapie auf das Demenzrisiko?
Die WHI-Studie berichtete zudem über höhere Raten einer wahrscheinlichen Demenz sowohl bei der alleinigen Östrogenbehandlung (HR: 1,24, 95% KI: 0,83–2,66) als auch bei der Behandlung mit CEE + MPA (HR: 2,05, 95%-KI: 1,21–3,48) im Vergleich zu den Placebo-Gruppen, obwohl dieser Anstieg bei der Behandlung mit Östrogenen allein keine statistische Signifikanz erreichte. Wie die Autoren jedoch selbst anmerken, kann das Alter bei Beginn der Hormonersatztherapie ein entscheidender Faktor für dieses scheinbare Risiko sein.
Diese Analyse der WHI-Daten beschränkte sich auf Frauen, die zu Studienbeginn zwischen 65 und 79 Jahre alt waren – ein Altersbereich, von dem wir mit Sicherheit annehmen können, dass er weit nach dem Einsetzen der Menopause liegt. Etwas mehr als die Hälfte (~55%) der Frauen in der reinen Östrogen-Gruppe hatte vor der Studie noch nie eine Hormontherapie erhalten, was bedeutet, dass ihre erste Erfahrung mit der Hormonersatztherapie auf mehrere Jahre Östrogenentzug folgte – wie bereits erwähnt, von Ärzten im Allgemeinen nicht empfohlen wird. Tatsächlich waren die Hazard Ratios bei der HET höher als in der gesamten Kohorte (HR: 1,95, 95% KI: 0,94–4,04), als die Analyse auf diejenigen beschränkt wurde, die zuvor keine Hormone eingenommen hatten. Ebenso verschwand jeder scheinbare Anstieg des Risikos vollständig, als die Analyse auf diejenigen beschränkt wurde, die zuvor eine TOS eingenommen hatten (HR: 0,87, 95 %-KI: 0,32–2,39). Subanalysen der Daten zu Östrogen + MPA lieferten nahezu identische Ergebnisse.
Diese Ergebnisse zur Altersabhängigkeit stimmen mit einer Beobachtungsstudie überein, in der die Frauen anhand ihrer TOS-Einnahme in vier Gruppen unterteilt wurden: (1) nur im mittleren Alter (Durchschnittsalter: 48,7 Jahre), (2) nur im fortgeschrittenen Alter (Durchschnittsalter: 76 Jahre), (3) sowohl im mittleren als auch im fortgeschrittenen Alter oder (4) nie. Ähnlich wie bei der WHI stellten die Forscher fest, dass die HET nur dann mit einem erhöhten Demenzrisiko verbunden war, wenn sie im hohen Alter begonnen wurde – im Vergleich zu denjenigen, die nie Hormone eingenommen hatten (bereinigtes HR: 1,48, 95% KI: 1,10–1,98). Bei denjenigen, die die HET nur im mittleren Lebensalter einnahmen, hatte die Therapie tatsächlich eine signifikante schützende Wirkung (bereinigtes HR: 0,74, 95%-KI: 0,58–0,94), und es wurde kein Risikounterschied zwischen denjenigen beobachtet, die noch nie eine HET angewendet hatten, und denjenigen, die im mittleren Lebensalter damit begonnen und sie bis zum Lebensende fortgesetzt hatten (bereinigtes HR: 1,02, 95%-KI: 0,78–1,34). Insgesamt untermauern diese Ergebnisse zweifellos die Auffassung, dass mit der Hormonersatztherapie nicht später als 10 Jahre nach Beginn der Menopause begonnen werden sollte; vor allem aber gilt für diejenigen, die frühzeitig damit beginnen, erhöht die Hormontherapie das Demenzrisiko nicht, selbst wenn die Behandlung noch viele Jahre nach dem Abklingen der Wechseljahrsbeschwerden fortgesetzt wird.
Was ist die Auswirkung der Hormontherapie (HT) auf das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen?
Die Menopause ist mit der Entwicklung einer Reihe von Risikofaktoren für Herz-Kreislauf-Erkrankungen verbunden, darunter die Zunahme des viszeralen Fetts, eine verminderte Glukosetoleranz, Bluthochdruck und Dyslipidämie. Der Östrogenabfall während der Wechseljahre führt zu einer Umverteilung des Fettgewebes von subkutanen Depots in den viszeralen Bereich, was wiederum zu Insulinresistenz, Dyslipidämie und anderen Effekten führen kann, die das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen (CVD) erhöhen.
Durch den Ausgleich des Östrogenmangels könnte die Hormontherapie theoretisch einige dieser Risiken verringern. Dieses Konzept wurde durch groß angelegte epidemiologische Studien gestützt, insbesondere durch die Nurses’ Health Study, in der festgestellt wurde, dass Frauen ohne Herzerkrankungen in der Vorgeschichte (n = 48.470), bei einer Nachbeobachtungszeit von 10 Jahren ein um 44% verringertes Risiko für schwere koronare Herzerkrankungen aufwiesen, wenn sie Östrogene einnahmen (95% KI: 20–60%). Das altersbereinigte Risiko für kardiovaskuläre Mortalität war bei Frauen, die eine Östrogentherapie (TOS) erhalten hatten, um 32% (95% KI: 10–48%) geringer.
Bei der Untersuchung der WHI-Daten scheinen die Beweise für das Potenzial der Hormontherapie (HT), das Sterberisiko durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen (HKK) zu senken, weniger überzeugend zu sein. Die Studie ergab weder eine signifikante Verringerung (noch Erhöhung) der HKK-Sterblichkeit für eine der HT-Formulierungen, weder in den ursprünglichen Daten noch zum letzten Follow-up-Zeitpunkt (Daten bis 2016), was darauf hindeutet, dass HT zwar nicht schädlich für die Herz-Kreislauf-Gesundheit sein mag, aber auch nicht vorteilhaft zu sein scheint.
Allerdings kann der Zeitpunkt des Beginns der Hormonersatztherapie diese Ergebnisse erneut beeinflussen. Eine Sekundäranalyse der zusammengefassten Daten beider WHI-Studien ergab, dass bei Frauen, die innerhalb von 10 Jahren nach Beginn der Menopause in die Studie aufgenommen wurden, die HET mit einer Verringerung der koronaren Herzkrankheit verbunden war (HR: 0,76, 95% KI: 0,50–1,16) im Vergleich zum Placebo verbunden war, wenn auch nicht statistisch signifikant. Im Gegensatz dazu war bei Frauen, die mehr als 20 Jahre nach Beginn der Menopause mit der Hormontherapie begannen, die TOS mit einem signifikanten Anstieg des Risikos für koronare Herzkrankheit verbunden (HR: 1,28, 95% KI: 1,03–1,58), während diejenigen mit einer Postmenopause von 10–19 Jahren ein mittleres, nicht signifikantes Risiko aufwiesen. Dieser Trend deutet darauf hin, dass ein früher Beginn der HET die potenziellen kardiovaskulären Risiken verringert und sogar einen zusätzlichen kardiovaskulären Schutz bieten kann.
Darüber hinaus können veraltete Formulierungen wiederum ein wichtiger Faktor sein. Beide Behandlungsgruppen in den WHI-Studien erhielten CEE, eine orale Form von Östrogen. Es ist bekannt, dass solche Formulierungen die Blutviskosität leicht erhöhen, was zu einem erhöhten kardiovaskulären Risiko führt. Orale Östrogene können jedoch weitgehend durch topische Formulierungen ersetzt werden, die nicht die gleichen Auswirkungen auf die Blutviskosität haben.
Was können wir schlussfolgern?
Eine sorgfältige Analyse der vorhandenen Daten zeigt, dass die weit verbreitete Panik über die Risiken der Hormontherapie bei weitem nicht gerechtfertigt ist. Dennoch werden heute buchstäblich Millionen von Frauen tragischerweise diese Therapie von Ärzten verweigert, die einfach die Ergebnisse der Studien, die sie zur Kritik an Hormonen heranziehen, nicht studieren. Die Ergebnisse der WHI-Studie und anderer Studien zeigen nicht, dass die Hormonersatztherapie eine bedeutende Bedrohung darstellt, wenn sie früh in den Wechseljahren beginnt; im Gegenteil, sie schützt wahrscheinlich vor chronischen Krankheiten wie Brustkrebs, Demenz und Herzerkrankungen und bietet klare Vorteile für die Knochengesundheit und die Vorbeugung von Osteoporose. Während diese Daten zeigen, dass die Risiken deutlich zunehmen können, wenn die HRT ein oder mehrere Jahrzehnte nach Beginn der Menopause begonnen wird, zeigen sie kein ähnliches Risiko, wenn die HRT nach der Menopause fortgesetzt wird.
Leider haben die meisten verfügbaren Daten (einschließlich der des WHI) veraltete HRT-Formulierungen untersucht und Studien durchgeführt, bei denen die Interventionen nur wenige Jahre dauerten. Es wurden keine randomisierten Studien zu neueren Formulierungen wie transdermalem Östradiol und mikronisiertem Progesteron veröffentlicht, sodass wir uns nicht sicher sein können, ob die mit älteren Formulierungen verbundenen Risiken und Vorteile für die heute gebräuchlicheren Formulierungen gelten. Außerdem fehlen Daten aus klinischen Studien zur Langzeitanwendung von HRT, selbst für die im WHI verwendeten Formulierungen, und solche Ergebnisse werden wahrscheinlich nie existieren, da die Kosten hoch und die Logistik für jahrzehntelange Studien schwierig ist.
Einige betrachten diese Unsicherheit als Grund, die Hormontherapie (HT) ganz zu vermeiden, aber wie ich in der Vergangenheit wiederholt zum Ausdruck gebracht habe, ist Gewissheit in Wissenschaft und Medizin ein unerreichbares Ziel, und das Beste, was wir tun können, ist, Risiken und Nutzen auf der Grundlage der verfügbaren Beweise abzuwägen und eine Wahl zu treffen, die die höchste Wahrscheinlichkeit auf ein positives Ergebnis hat. Die Informationen, die durch die Untersuchung früherer HT-Formulierungen gewonnen wurden, bieten einige der besten verfügbaren Hinweise auf die Auswirkungen der heute verwendeten Formulierungen, und die Kosten des Wartens auf zukünftige Studien, die ein etwas höheres Vertrauensniveau erreichen, müssen gegen die Anzahl der Patienten abgewogen werden, deren Leben und Gesundheit durch den Beginn oder die Fortsetzung der HT jetzt verbessert werden könnten. Ebenso verfügen wir für fast alle heute verwendeten chronischen Medikamente nicht über Langzeitdaten aus randomisierten Studien, aber sollten wir Patienten lebensrettende Medikamente vorenthalten, nur weil niemand jemals eine dreißigjährige, exorbitante klinische Studie durchführen wird? Absolut nicht.
Also, noch einmal, wenn wir über HTH oder irgendeine andere therapeutische Intervention sprechen, gibt es immer Risiken und Nutzen. Ihr Gleichgewicht kann vom einzelnen Patienten abhängen, aber meiner Meinung nach überwiegt die HTH öfter als nicht. Die Berichte über Gesundheitsrisiken sind bestenfalls zweifelhaft, während die Vorteile zur Linderung von Wechseljahrsbeschwerden, für die Knochengesundheit, für das psychische und sexuelle Wohlbefinden und möglicherweise zur Verringerung des Risikos chronischer Krankheiten das Potenzial haben, die Chancen auf ein gesünderes, glücklicheres und längeres Leben zu erhöhen.
